Roberto Gallardo
En la primera parte discutimos como un paleontólogo y un astrónomo concluyeron que vida compleja e inteligente como la que existe en la tierra es muy rara en el universo. Tan rara que muy probablemente seamos los únicos.
Sin embargo, Marc Kaufman en su libro First Contact concluye que el campo de la astrobiología está aún en su infancia y que tanto el conocimiento como la tecnología necesarias para confirmar vida en otros planetas continúan progresando.
Según el autor, el descubrimiento de organismos multicelulares en minas de oro, platino, y diamantes en Sudáfrica a una profundidad de hasta 3.5 kilómetros revolucionó el campo de la astrobiología. Le siguieron descubrimientos de bacterias bajo 1.6 kilómetros de hielo, en ríos ácido, en chimeneas de material candente en el fondo del mar, etc. Con estos descubrimientos queda claro que vida puede surgir y adaptarse incluso en lugares considerados inhóspitos.
Mejor aún, descubrimientos recientes de la existencia de metano en Marte (en la tierra aproximadamente el 90% del metano es el resultado de procesos biológicos) podrían indicar que existe vida o existió vida en ese planeta. Incluso, durante las misiones del Viking en Marte a mediados de la década de los 70s se realizó un experimento en dónde se le inyectaron nutrientes líquidos a una muestra de tierra marciana y momentos después se detectaron concentraciones de dióxido de carbono indicando quizás un metabolismo de organismos vivos (muy probablemente bacterias). Muestras del mismo lugar fueron calentadas en extremo (para matar seres vivos si es que había) y después se les inyectó nutrientes líquidos. Esta vez, no se detectó dióxido de carbono.
Kaufman agrega que a pesar de estos descubrimientos el campo de astrobiología permanece muy dividido en cuanto a confirmar la existencia de vida extraterrestre por las siguientes razones. La primera, no existe consenso en cuanto a qué es vida. La NASA definió vida como “un sistema químico sustentable con la capacidad de evolucionar de una manera Darwiniana” pero aún así el término es muy ambiguo.
Segundo, los factores y procesos necesarios para crear vida de materia inerte (abiogenesis) siguen siendo un misterio. El famoso experimento Miller-Urey ha sido duramente criticado ya que los gases utilizados en el experimento no eran los mismos que existían en la atmósfera terrestre durante ese tiempo.
Sin embargo investigaciones posteriores apuntan a que materia inerte es convertida en materia orgánica probablemente debido a las reacciones químicas que ocurren durante erupciones volcánicas (ahora se sabe que durante el inicio de una explosión volcánica, rayos ocurren casi continuamente), radiación estelar en el espacio que genera aminoácidos – la base de proteínas – de material inerte (y que llegó a la tierra mediante asteroides y meteoritos como lo muestra el famoso asteroide Murchison encontrado en Australia), o las chimeneas candentes que existen en el fondo del mar (organismos vivos han sido detectados viviendo ahí) especulando sobre posibles reacciones químicas que transforman material inerte en orgánico.
Tercero, los esfuerzos que se han hecho para detectar ya sea señales extraterrestres (el famoso programa SETI) o planetas en zonas habitables y con muestras de gases indicando la posibilidad de vida (como oxígeno, carbono, ozono, metano, etc.) en sus atmósferas no han sido alentadores. Sin embargo, la tecnología involucrada mejora cada año. Por ejemplo, técnicas para identificar planetas consisten en detectar el “tambaleo” que un planeta le genera a su estrella así como “opacar” el brillo de la estrella y mediante un análisis de fotones analizar la composición de la atmósfera del planeta con espectrómetros cada vez más sofisticados. Así mismo, la instalación de Hat Creek tiene actualmente 42 antenas escuchando al espacio pero existen planes para extender a 350 las antenas incrementando por un factor de mil la capacidad de escuchar y procesar información.
Por estos motivos Kraufman cree firmemente que es cuestión de tiempo antes de encontrar vida extraterrestre o incluso contactar civilizaciones avanzadas (aunque recientemente el eminente físico teórico inglés Stephen Hawking dijo que contactar extraterrestres no es buena idea porque el resultado puede ser para nosotros lo que fue para los nativos americanos al llegar Colón).
El autor no comparte el argumento de Ward y Brownlee (de que la tierra y la vida que existe en ella es una rareza del universo) por dos razones. Primero, dice que ambos son muy impacientes. Esto de la búsqueda apenas inició. Llevamos desde 50 años escuchando y apenas 16 localizando planetas. En contraste, los organismos vivos mas viejos encontrados en la tierra tardaron 800 mil años en aparecer y mas de 4 mil millones de años para que hiciera su debut el homo sapiens.
Segundo, Ward y Brownlee asumen que crear vida es la parte relativamente fácil y la evolución de ésta la parte difícil. Kraufman dice que es al revés, lo difícil es crear vida (al punto que aún no se logra hacer de manera convincente mediante experimentos) y la evolución es lo relativamente fácil ya que se ha mostrado una y otra vez que una vez que vida aparece tiende a adaptarse por mas inhospitable que sea su medio ambiente. Es por esto que confirmar la existencia de bacterias extraterrestres tendrá un impacto similar al descubrimiento de Copérnico. Concluye Kaufman que Ward y Brownlee se aferran a pensar que la tierra es “especial” y por ende la única piedra en el universo con vida compleja e inteligente así como se pensaba cuando se creía que la tierra era el centro del universo y todo giraba a nuestro alrededor.
Para finalizar, hay de tres sopas según Kaufman: (1) la tierra es lo único que hay en este universo con vida unicelular y compleja; (2) que vida compleja e inteligente sólo existe en la tierra; o (3) que vida unicelular existe fuera de la tierra y en algunos casos es compleja e inteligente.
¿Y ustedes, qué sopa se comen?
