Pasado de Malthus versus Futuro de Toffler

Spread the love

Arq. Abiel Treviño Aldape

En mil ochocientos tres, Thomas Malthus publica su “Ensayo sobre el principio de la población”, donde alude al control natal y a la regulación natural (entiéndase: guerras y epidemias) como medidas para evitar catástrofes producto de la sobrepoblación mundial.

Poco más de siglo y medio después, Alvin Toffler, escribe en uno de sus célebres (y sibilinos) libros que: “Toda sociedad se enfrenta no solamente con una sucesión de futuros probables, sino también con una serie de futuros posibles y con un conflicto sobre los futuros preferibles” (Toffler: 571).

SI bien es cierto que se hablaba de crecimiento aritmético o constante de las reservas alimentarias, y de crecimiento exponencial de población (aritmético < exponencial), la revolución tecnológica está coadyuvando a incrementar los recursos necesarios para sobrevivir.

Debemos auxiliarnos con prácticas sustentables que mejoren y potencien el manejo de los recursos naturales, lo cual comienza a tomar arraigo globalmente después de casi cinco lustros de estar concientizando a la población (al gobierno y a la academia) mundial a raíz del Informe Brundtland (Nuestro Futuro Común), que es donde se acuñó este término formalmente en mil novecientos ochenta y siete.

Queda pendiente la asignatura de la tierra, tierra de cultivo, tierra de reserva, tierra de crecimiento a futuro, pero sobre todo, de TIERRA URBANA.

La gran pregunta es ¿qué clase de futuro deseamos?

El probable: seguir consumiendo hectáreas, cada vez más alejadas de los centros urbanos y de sus equipamientos perfectamente consolidados; el posible: seguir concientizando a la sociedad, fomentar los edificios de usos mixtos, y gestionar por el equilibrio ambiental; el preferible: aumento de densidad habitacional (previo estudio técnico que avale dicha decisión), sustentabilidad como filosofía y forma de vida, certeza legal (tanto para ciudadanos como para desarrolladores inmobiliarios), cohesión social y seguridad, así como centros fundacionales vivos.

Discriminemos entre lo deseable, lo posible, lo probable y lo necesario (y qué decir de lo ¡irreversible!).

Futuro probable ═ ¿más de lo mismo?

Futuro posible ≠ simulacro.

Futuro preferible: que el destino (Malthusiano) NO nos alcance.

 

Bibliografía

TOFFLER, Alvin; 1971; El shock del futuro; Plaza y Janés, S.A. Editores; España.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back To Top
Spread the love